Crédito de imagen: NASA
Usted apunta a la NASA como responsable de muchos de los problemas dentro del sector espacial hoy. Si un día te dieran como administrador de la NASA, ¿qué harías para resolver los problemas?
Primero, iniciaría inmediatamente una revisión independiente de todos los centros de la NASA en el contexto de su relevancia para la nueva misión de la NASA. Independientemente de cómo se sienta sobre el nuevo plan de Bush (y tengo algunas reservas), es el equivalente a una orden a la NASA desde la oficina más alta: el plan establece lo que la NASA debe hacer en las próximas décadas, y por omisión también decreta lo que no se requiere Sin embargo, desde el punto de vista de la estructura y la operación, la respuesta de la agencia hasta la fecha ha sido simplemente asumir que de una forma u otra, se encontrará que cada centro tiene una contribución crítica a esa nueva misión. Eso es difícil de creer; incluso si centros como Ames o Glenn aportan algo de valor al esfuerzo de la Luna / Marte, es difícil creer que se necesite un centro completo, junto con su enorme carga de costos. Si la estructura central no se revisa, lo que seguramente implicará cerrar o consolidar uno o más, es difícil ver cómo el plan de Bush tiene una oportunidad.
En segundo lugar (y probablemente solo tendría tiempo para dos cosas importantes), enviaría a todos los gerentes sénior al mundo real, más allá de los contratistas aeroespaciales, las groupies y los medios espaciales, y les haría entablar conversaciones con personas comunes y corrientes. sobre la importancia de la exploración espacial. Gran parte del problema de la NASA es que es una sociedad de admiración mutua con poca conexión con lo que los que no están "interesados en el espacio" realmente piensan sobre el espacio. Estoy seguro de que habrá algunas sorpresas. Para ser justos, este problema también afecta al sector alt.space.
Su libro tenía una breve referencia a los problemas de la Tierra en el sentido de que deben resolverse antes de que se desarrolle el espacio. En particular, la sobrepoblación y el agotamiento de los recursos naturales parecen resonar. ¿Cómo ve que avanza el desarrollo espacial dados estos desafíos "terrenales"?
La primera referencia fue a la posición de Carl Sagan sobre la exploración espacial humana; el segundo, el de la sobrepoblación y el agotamiento de los recursos, se refería al pensamiento de Gerard O'Neill. Mis propios pensamientos están en algún punto intermedio: creo que la exploración espacial humana tiene un propósito social útil, pero no creo que sea la cura para todos los problemas de la humanidad que algunos creen que es.
Parece que no hay referencias a grupos de defensa del espacio fuera de los Estados Unidos. ¿Es esto porque no hay ninguno, porque no son muy vocales o porque no son germinales para el libro?
La mayoría de los grupos de defensa del espacio no estadounidenses tienden a ser pequeños; Los más grandes tienden a ser sucursales internacionales de grupos estadounidenses como la Sociedad de Marte y la Sociedad Planetaria. No es que no sean importantes, pero sentí que representaba sus intereses en referencia a los grupos estadounidenses.
¿También hay muy pocas referencias a otros institutos espaciales nacionales? ¿Es esto porque otros países y ciudadanos están menos interesados en el espacio?
Una de mis principales misiones al escribir este libro fue desinflar parte de la mitología que sostuvo (y aún mantiene) la 'Era espacial' original, la teoría es que solo a través de una evaluación honesta del pasado se puede encontrar un camino claro hacia el futuro. Naturalmente, esto significaba centrarse más en los programas espaciales de EE. UU. Y Rusia / Rusia que en los programas de otros países. Creo que hay otro libro que se escribirá sobre "espacio internacional", o tal vez sea más un artículo de una revista larga ya que ciertamente Estados Unidos y Rusia siguen siendo las sociedades más interesadas en el espacio en la Tierra (esto es cierto incluso con la capacidad disminuida de Rusia). Una vez más, ciertamente hay otros programas espaciales nacionales notables y que menciono brevemente - Europa, Japón, China - pero no son centrales para lo que estaba tratando de lograr.
Si la capacidad de vuelo espacial tripulado desapareciera en los próximos 20 años, ¿crees que alguna vez reaparecerá? ¿Si es así, cómo?
En la actualidad, el vuelo espacial humano tiene poca importancia militar, científica o económica (excepto la importancia de este último para ciertos contratistas aeroespaciales): desde un punto de vista social, el vuelo espacial humano es un esfuerzo sostenido casi exclusivamente en términos emocionales, como un faro de orgullo nacional, creatividad y aventura. Si desapareciera, sería difícil reiniciar, tanto por el desafío tecnológico (mire cómo la NASA está luchando para descubrir cómo regresar a la Luna, algo que era casi rutinario en 1972) y porque la razón geopolítica que produjo el La carrera espacial y la tecnología de vuelo espacial que tenemos hoy es poco probable que se reproduzca en el futuro. Por lo tanto, es difícil imaginar una sociedad futura que gaste los recursos y la energía para desarrollar los vuelos espaciales humanos a menos que haya alguna razón nueva y convincente.
Sin embargo, no creo que la desaparición de los vuelos espaciales humanos patrocinados por el gobierno necesariamente signifique el fin de los vuelos espaciales humanos por completo. Dentro de 20 años, los vehículos espaciales alternativos deberían ser lo suficientemente robustos como para garantizar que al menos los vuelos espaciales suborbitales aún estarían presentes. Si el vuelo patrocinado por el gobierno desapareciera, quizás parte de la tecnología terminada (y los tecnólogos) reforzarían el sector del espacio alternativo lo suficiente como para moverlo del vuelo suborbital a orbital. ¡Eso podría no ser un mal escenario, en realidad!
Si conociera a un joven brillante y enérgico que tiene la aptitud para la ciencia y la ingeniería (como en el prólogo), ¿los alentaría a ingresar al sector espacial? ¿Si es así, cómo? Si no, ¿a dónde los dirigirías?
Si tuvieran interés en el espacio, no los desanimaría. Pero les animo a que primero consigan un trabajo en la NASA y luego, rápidamente, que abandonen la agencia para el floreciente sector empresarial: hay que entender a la bestia para domesticarla, o al menos para evitar que la maten.
Estoy seguro de que has oído hablar del último llamado del gobierno para regresar a la Luna y luego a Marte. De nuevo. ¿Alguna idea sobre sus posibilidades de éxito y sobre lo que significa esta directiva para la NASA a corto y largo plazo?
Aplaudo la idea de los destinos para los vuelos espaciales humanos, pero me desalienta que esta idea se esté metiendo en la misma caja de siempre. La iniciativa parece diseñada principalmente para revitalizar la NASA, no para revitalizar el interés general en los vuelos espaciales humanos. A menos que alguien con visión e influencia pueda ver la distinción y actuar en consecuencia, no soy optimista de que la iniciativa tenga un destino diferente al de Bush o Reagan (ambos recordarán que también anunciaron la audaz Luna / Marte planes a gran fanfarria).
La iniciativa ciertamente ha causado mucho bullicio dentro de la NASA: se están formando "códigos", se están bosquejando proyectos, etc. Mientras tanto, el Congreso está discutiendo sobre el primero de los aumentos de presupuesto necesarios para que la iniciativa suceda. y recuerde, ¡este es un Congreso favorable a Bush! Por lo tanto, vemos nuevamente el problema con una agenda espacial políticamente impulsada. Probablemente, lo mejor que saldrá de la iniciativa será la retirada del transbordador y la retirada gradual de la estación espacial. Más allá de eso, en la actualidad le daría al plan Luna / Marte una probabilidad de éxito del 50/50.
Tengo la sensación de que las personas están construyendo sistemas que son tan complejos que no pueden gestionarlos adecuadamente, ya sean transbordadores espaciales, sistemas operativos 777 o informáticos. Pensamientos?
No creo que la complejidad por sí sola sea el talón de Aquiles de ningún sistema o dispositivo dado. Los 777 son excelentes máquinas con un excelente historial de funcionamiento como se anuncia. Me quejo de mi sistema operativo Windows tanto como cualquiera, pero si me alejo de mi irritación, en realidad funciona bastante bien la mayor parte del tiempo.
El transbordador es una máquina desastrosa, no por su complejidad innata, sino por su diseño rube goldberg: no solo es complejo, ¿es demasiado complicado? es un poco de esto, un poco de eso, todo el tiempo se vende como una cura para cada problema (bueno, menos ahora, pero así fue originalmente). Peor aún, la NASA y sus contratistas de transbordadores lo sabían desde el principio y, sin embargo, continuaron vendiendo el transbordador como un vehículo robusto y operativo. No lo es, nunca lo ha sido y nunca lo será.
Para mí, la búsqueda de la vida, la libertad y la felicidad de un individuo es contraria a un proyecto estatal que requiere el esfuerzo de todos los contribuyentes y solo beneficia a unos pocos. ¿Cómo amplifica el desarrollo espacial la vida, la libertad y la felicidad para todos? Al leer su libro tengo la sensación de que desaprueba un gobierno central fuerte con mucho control. A medida que el gobierno se vuelve más fuerte, más controlador y más centralizado, ¿ve tiempos mejores o peores para el desarrollo espacial?
No estoy a favor ni en contra del "gran gobierno" como norma. Dicho esto, creo que hay algunas empresas que pertenecen absolutamente al gobierno, como la atención médica, la protección del medio ambiente y la educación. Todos los miembros de una sociedad dada merecen un estándar mínimo de calidad en lo que respecta a tales cosas; Debería ser responsabilidad del estado, o, si lo desea, ese colectivo de ciudadanos que gobierna y se financia a sí mismo, proporcionar tales cosas, y nunca deben estar sujetos a las maquinaciones necesariamente frías del mercado.
Hay otras cosas que pueden y deben eliminarse en gran medida del control gubernamental. Spaceflight es uno de ellos, al menos en parte. Obviamente soy un fanático de la exploración espacial y los viajes espaciales, pero no los considero fundamentales para la "vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". Por lo tanto, veo un enorme potencial para que el mercado se apodere de ciertos aspectos de los vuelos espaciales que ahora están monopolizados por el gobierno y pagados por los contribuyentes: o, como usted dice, que requieren el esfuerzo de muchos y benefician a pocos.
Comprar Perdido en el espacio de Amazon.com
