Una semana y media después del reingreso de la sonda rusa Phobos-Grunt, los expertos han hecho una declaración oficial sobre su determinación de dónde entró la nave espacial en la atmósfera de la Tierra. En consecuencia, la recuperación de cualquier pieza, incluido el biomódulo Phobos-LIFE, es altamente improbable.
"Si bien esta fue una reentrada incontrolada, la ubicación del área de impacto potencial fue en gran parte sobre el océano, con una probabilidad correspondientemente baja de cualquier efecto perjudicial", dijo el profesor Heiner Klinkrad, jefe de la Oficina de Escombros Espaciales de la ESA en Darmstadt, Alemania.
El Comité Interinstitucional de Coordinación de Residuos Espaciales (CID) informa que Phobos – Grunt volvió a ingresar el 15 de enero de 2012 a las 17:46 GMT, a una altitud de 80 km a 46 ° S y 87 ° W, cerca de la costa sudamericana . Unos 7 minutos después, según el informe, la altitud de la nave espacial era de 10 km.
"Dentro de las incertidumbres esperadas, la predicción ha sido confirmada en gran medida por observaciones", dijo el comunicado de prensa de la ESA.
Y esa es toda la información que ha proporcionado el CID, sin detalles sobre si esas observaciones fueron de observadores en el terreno o de instalaciones satelitales y de radar.
De hecho, la mayor parte de la información inicial que verifica que Phobos-Grunt ya no estaba en órbita provenía de observaciones terrestres de no viendo la nave espacial en órbita sobre Europa después de las 18:00 UTC del 15 de enero cuando se suponía que tenía un pase visible.
Los miembros del CID incluyen la NASA, Roscosmos, la Agencia Espacial Europea, las agencias nacionales europeas y las agencias espaciales de Canadá, China, India, Japón y Ucrania. El grupo utilizó principalmente datos de órbita de la Red de Vigilancia Espacial de EE. UU. Y el Sistema de Vigilancia Espacial de Rusia para determinar el camino de destrucción de Phobos-Grunt. Los sistemas de radar en Alemania y Francia también proporcionaron cálculos de órbita.
Antes del reingreso, las predicciones de las diversas agencias diferían ampliamente, e inicialmente después de que se dijo que la sonda había reingresado, hubo confusión sobre cuándo y dónde tuvo lugar el reingreso. Roscosmos inicialmente emitió un comunicado afirmando que la sonda había caído de manera segura en el Pacífico, frente a la costa de Chile, pero luego hubo informes de que fragmentos de la nave espacial habían caído en el sur del Océano Atlántico. Las autoridades dijeron que la confusión se debió a la gran cantidad de incertidumbres en la órbita de la nave espacial y el entorno espacial que afecta al satélite.
De hecho, todos los involucrados en los cálculos de reentrada reconocen la naturaleza problemática de tratar de monitorear cosas en tiempo real, como la densidad atmosférica en la ubicación específica en la que viaja el objeto. La mayoría de las veces, los detalles solo pueden deducirse después del tiempo de reingreso, y cualquier incógnita puede alterar el reingreso proyectado y el punto de impacto por amplios márgenes.
Por lo tanto, no es del todo sorprendente que el IADC no pueda ofrecer mucha información más allá del punto de entrada y el tiempo iniciales para Phobos-Grunt.
Aunque se esperaba que gran parte de la nave espacial Phobos-Grunt se desintegrara al reingresar, Roscosmos dijo que quizás 20 a 30 fragmentos que pesen 200 kg combinados (440 lb.) podrían sobrevivir y caer en algún lugar sobre una vasta franja de la superficie de la Tierra entre 51.4 grados . norte y sur del ecuador.
La causa del mal funcionamiento de la nave espacial aún no se ha determinado, y Roscosmos ha indicado que se publicará un informe completo sobre la falla el 26 de enero de 2012, aunque no apareció un informe provisional que esté disponible para el 20 de enero. La investigación está siendo realizada por Yuri Koptev, ex jefe de la Agencia Espacial Rusa.
Poco después de su lanzamiento desde el cosmódromo de Baikonur el 9 de noviembre de 2011, la sonda se quedó atascada en la órbita terrestre baja después de que sus motores de la etapa superior no se encendieron repetidamente para enviar la nave en una misión de retorno de muestras sin precedentes a la luna Phobos de Marte. Más tarde, las estaciones de rastreo de la ESA fueron fundamentales para establecer un contacto de corta duración con la sonda, lo que generó la esperanza de que la nave espacial pudiera salvarse. Pero el contacto posterior no se pudo hacer, y sin contacto y entradas desde el suelo, la órbita de la nave espacial se desintegró.
Sin embargo, la historia del mal funcionamiento y la desaparición de Phobos-Grunt ha incluido algunos reclamos salvajes que van desde interferencias accidentales de radar hasta sabotaje directo, junto con insinuaciones de teorías de conspiración.
Varias veces después del mal funcionamiento, los funcionarios espaciales rusos sugirieron que las emisiones de radar de los EE. UU. Pueden haber desactivado accidentalmente la nave espacial; primero desde una estación en Alaska, y luego, después de que se señaló que Phobos-Grunt nunca había volado sobre esa ubicación, otro funcionario ruso dijo que tal vez era un radar de una instalación militar en el atolón Kwajalein en las Islas Marshall.
Pero estas afirmaciones fueron desestimadas por un científico ruso, Alexander Zakharov, del Instituto de Investigación Espacial de la Academia de Ciencias de Rusia, que estuvo involucrado en el desarrollo de Phobos-Grunt. Le dijo a la agencia de noticias rusa Ria Novosti que la teoría del radar es "descabellada" y sugirió en cambio que los problemas con la nave espacial podrían ser los culpables.
"Se te pueden ocurrir muchas razones exóticas", dijo Zakharov a RIA Novosti. “Pero primero debes mirar el aparato en sí. Hay problemas allí ”, e indicó que puede haber habido algunos problemas conocidos con la segunda etapa del cohete.
Más tarde, después del reingreso, se eliminaron los enlaces a los datos de seguimiento de Phobos-Grunt en el sitio web de Space Track, lo que alimentó la especulación de una conspiración para esconderse en la formación de donde cayó la sonda. Space Track es un sitio web público que normalmente detalla tales eventos, y es operado por el Comando Estratégico de EE. UU. Los militares tampoco publicaron ninguna confirmación de la caída de la investigación, que no es el protocolo habitual.
Pero más tarde, el Comando Estratégico de los EE. UU. Dijo que un error humano había accidentalmente archivado la información (en los archivos de 2011 en lugar de 2012). Poco después de que se descubrió el error, la información se volvió a publicar en el sitio y está accesible en este momento.
Mientras tanto, las esperanzas de encontrar la cápsula para el biomódulo Phobos-LIFE, que incluía organismos en una pequeña cápsula para probar la hipótesis de la "transpermia", la posibilidad de que la vida pueda viajar de un planeta a otro dentro de las rocas destruidas por una superficie planetaria por impacto, aterrizar en otra superficie planetaria. El biomódulo habría volado a Phobos y luego regresado a la Tierra con la cápsula de retorno de muestra de la nave espacial Phobos-Grunt.
"Debido a que no podemos predecir los detalles de la reentrada, no podemos predecir si el biomódulo Phobos LIFE sobrevivirá, y ciertamente no podemos predecir si aterrizará en algún lugar donde pueda recuperarse", dijo Bruce Betts de La Sociedad Planetaria, que patrocinó la misión LIFE. “En el improbable caso de que se recupere el biomódulo Phobos LIFE, querríamos estudiar los organismos en su interior. Aunque no es la larga experiencia en el espacio profundo que esperábamos, todavía habrá un valor científico para estudiar los organismos incluso después de solo dos meses en la órbita terrestre baja ".
Fuentes: ESA, ZaryaInfo.com, ieeeSpectrum / Jim Oberg, Ria Novosti. Un agradecimiento especial a Robert Christy por la imagen principal, desde su sitio web Zarya.info
