Mi invitado de hoy es Simon Singh, autor de muchos libros relacionados con la ciencia, incluidos Fermat’s Enigma y The Code Book. Solo quiero disculparme de antemano por la calidad de audio turbia, eso es lo que obtienes cuando llamas a Londres desde Canadá a través de Skype. Tengo una transcripción de audio que puedes consultar si tienes problemas para entender lo que dijo Simon.
Escuche la entrevista: Entrevista con Simon Singh (8 MB)
O suscríbase al Podcast: universetoday.com/audio.xml
Fraser: Acabo de terminar de leer Big Bang y realmente lo disfruté. ¿Cómo lo elegiste como tema para tu próximo libro después del Libro de códigos?
Simon Singh: Creo que un día estuve en la sala de espera de un aeropuerto y comencé a conversar con alguien sobre lo que haces, y comencé a decirle que yo era un escritor científico o comunicador científico. Llegamos al tema de la cosmología, y algo me llamó la atención. Esta persona era bastante inteligente y muy curiosa sobre el mundo y, sin embargo, no sabían nada sobre la teoría del Big Bang. De hecho, parecían pensar que todo era un cuento de hadas. Entonces comencé a contarles sobre la teoría del Big Bang y el hecho de que no era solo una cola de hada. Hay pruebas contundentes para respaldarlo. Y dije, oye, si esta persona no conoce la teoría del Big Bang, tal vez haya muchas otras personas que no saben cuál es la teoría del Big Bang. Eso me pareció una gran pena porque durante años nos hemos preguntado de dónde viene el Universo. Miramos hacia el cielo y nos preguntamos cuál era el origen de todo en el ser. Ahora tenemos una teoría, y creo que sería una lástima que más personas no supieran cuál es esa teoría. Esa fue una especie de motivación para escribir el libro.
Fraser: Y al investigar para el libro, ¿descubriste que obtuviste una apreciación más profunda de la teoría?
Singh: Oh si. Mi experiencia no es en cosmología; Mi experiencia es como físico de partículas. Así que tiendo a escribir sobre cosas que me son familiares y conocidas. No soy matemático, así que cuando escribí el Enigma de Fermat comencé desde cero y desarrollé una nueva apreciación de la teoría de números y las matemáticas puras. No soy criptógrafo, así que cuando escribí The Code Book desde cero nuevamente, aprendí sobre la historia de la criptografía y por qué la privacidad y la seguridad son tan importantes; no solo históricamente, sino también hoy. Como alguien que realmente sabía muy poco sobre astronomía y cosmología, fue un desafío pero realmente gratificante tener que pasar 2-3 años explorando el mundo de la astronomía / cosmología y familiarizándome con él.
Por un lado, eso lo hace difícil, porque tengo mucho trabajo por hacer. Pero en el lado positivo, saco mucho provecho. Tal vez porque estoy aprendiendo cosas por primera vez, me ayuda a tratar de transmitir algunas de esas ideas difíciles a un público más general. Miro a personas como Brian Greene. Por un lado, tiene una gran ventaja al tener una gran comprensión de sus temas: se encuentra entre los expertos mundiales en teoría de cuerdas. Eso debe ayudarlo cuando escribe su libro, pero por otro lado, todo le resulta muy familiar. Tiene que superar el obstáculo de no ser culpable al respecto; de no dar las cosas por sentado. Es una ventaja y desventaja. Claramente hay escritores que son investigadores en el campo y escritores que son más generalistas. Ciertamente soy un generalista, con experiencia en física de partículas, no en astronomía.
Fraser: Cuando leí Big Bang, realmente se podían ver las diferentes piezas, los trenes de evidencia, todos se unen, y cada uno es bastante sorprendente cómo un teórico hizo una predicción sobre quizás cuál sería la naturaleza del Universo, y luego los observadores, en muchos casos encontraron que esas observaciones eran ciertas. Obviamente, el Big Bang sigue siendo solo una teoría, como muchas otras cosas en ciencia, pero al mismo tiempo casi ocupa un lugar especial en el pensamiento científico.
Singh: En cierto modo, de lo que se trata realmente el libro es: ¿qué es la ciencia? Enigma de Fermat es realmente un libro sobre: ¿qué son las matemáticas? En general, el Libro de códigos trata sobre: ¿de qué tecnología? Y el Big Bang se trata en parte de ... se trata completamente de la teoría del Big Bang, pero en un nivel más profundo, se trata de: ¿qué es la ciencia? ¿Cómo funciona la ciencia? ¿Cómo sabemos que una teoría es verdadera? ¿Cómo se desarrolla una teoría? ¿Cómo se prueba? ¿Cómo pasan de ser teorías rebeldes a teorías convencionales? Eso es realmente lo que quería explicar. El concepto de cambio de paradigma en la ciencia, cuando tienes una idea, que tal vez el mundo es plano, y todos nos damos cuenta de que el mundo es redondo. ¿Cómo se transforma la comunidad de la ciencia de tener una creencia a tener otra creencia?
De eso se trata realmente el libro. Esta idea inconformista del Big Bang surge. Todos los demás creen que el Universo ha existido desde siempre; ciertamente en la comunidad científica. Y en el transcurso de medio siglo, existe este cambio de paradigma hacia un Universo que no ha estado aquí para siempre. Uno fue creado hace un tiempo finito, en un estado muy diferente del Universo que tenemos hoy.
Usas la expresión "solo una teoría", y lo que trato de explicar en el libro es que todo es "solo una teoría". Pero la pregunta es, ¿cuánta evidencia tiene para respaldar su teoría? La teoría de cuerdas es solo una teoría. Es muy especulativo, no tiene ninguna evidencia que lo respalde. El Big Bang es "solo una teoría", pero hay una gran cantidad de evidencia que lo respalda. El hecho de que veamos las galaxias volando lejos de nosotros nos muestra que el Universo se está expandiendo; que presumiblemente comenzó en un estado compacto caliente y denso y luego se expandió hacia afuera. El hecho de que vemos la abundancia de hidrógeno y luego helio en el Universo. Esa abundancia relativa puede explicarse por el hecho de que el Universo comenzó caliente, denso, compacto, y en ese estado hubo reacciones nucleares que convirtieron el hidrógeno en helio, dándonos la proporción exacta que tenemos hoy. Si hubo un Big Bang, debería haber habido un resplandor del Big Bang; una radiación que sigue al momento de la creación: la radiación cósmica de fondo de microondas. Efectivamente, vemos esa radiación exactamente en la longitud de onda correcta que esperarías si hubiera un Big Bang. Entonces, es solo una teoría con una gran cantidad de evidencia. Entonces, eso es lo que estoy tratando de hacer en el libro.
Por otro lado, aunque creo que la evidencia a favor del Big Bang ahora es abrumadora, y solo se acepta en la forma en que aceptamos que los continentes se mueven, o de la misma manera que creemos que la vida se desarrolló a través de la teoría de Selección natural y evolución. Pero hay lagunas en esa teoría. Está incompleto Del mismo modo, la teoría del Big Bang está incompleta. No es perfecto Pero, por otro lado, es claramente fundamental y básicamente correcto. Y eso es realmente lo que quería enfatizar en el libro.
Fraser: Al leer el libro, llegué al final y realmente me sorprendió lo rápido que terminó. Terminaste con la radiación cósmica de fondo de microondas, y esperaba escuchar algunos de los avances posteriores sobre la materia oscura y la energía oscura. Realmente agregaste algunas oraciones al final del libro. ¿Por qué los dejaste afuera?
Singh: Cuando miro alrededor de las librerías, veo muchos libros que hablan sobre materia oscura y energía oscura y teoría de cuerdas e inflación. Entonces, en cierto modo, mi libro es deliberadamente diferente porque se centra en lo que sabemos más que en lo que no sabemos. Entonces, aunque la mayoría de las personas están trabajando en las fronteras de la cosmología, en la última investigación especulativa, he dicho, echemos un vistazo a lo que sabemos; Veamos el núcleo del modelo Big Bang. Vamos a entender a quién se le ocurrió esa idea. Cómo se presentó y fue pionero, cómo se probó, cómo entran en conflicto las observaciones, cómo resolvieron los científicos ese conflicto. Como decía antes, este es un libro sobre cómo funciona la ciencia. Y, por lo tanto, quería tomar como una teoría científica que estaba bien desarrollada y probada, en lugar de ser parte de esa teoría que todavía estaba siendo cuestionada o aún debatida. Entonces, el núcleo del libro es sobre la historia del Big Bang y por qué creemos que es verdad. Es una ciencia bastante estándar. Pero, por otro lado, en realidad no se había cubierto con suficiente detalle para el lector lego. Y luego llegué al final del libro y dije: espera, no puedo ignorar que hay vacíos en la teoría del Big Bang, que hay huecos en la cosmología, así que tengo un epílogo donde toco el problemas de inflación y materia oscura y energía oscura, etc. Y luego se convierte en un tema realmente difícil porque un escritor quiere que llegues a cierto punto. El lector solo quiere saber más y más, y hay más preguntas que deben responderse y de repente te encuentras escribiendo docenas y docenas de páginas. Entonces, deliberadamente lo hice breve al final, y apunté a la gente hacia muchos de esos otros libros que cubren esas otras fronteras de la cosmología en las que la gente está trabajando hoy.
Fraser: Cierto, me imagino que solo explicar cualquiera de esos temas te hubiera ocupado para un libro de tamaño similar. ¿Queda alguna pieza con el Big Bang en la que la gente esté trabajando ahora y que tal vez llene algunos pilares sobresalientes en la teoría en este momento? ¿Cuál dirías que es el más grande en el que están trabajando ahora?
Singh: Por ejemplo, cuando era estudiante universitario, digamos hace unos 20 años y estaba haciendo mis cursos de cosmología y astronomía, la pregunta era: ¿cómo termina el Universo? La suposición era que la gravedad empujaría al Universo hacia atrás, la gravedad empujaría a las galaxias una hacia la otra y ciertamente reduciría la expansión del Universo; tal vez detenga la expansión e incluso haga que el Universo se derrumbe en un Big Crunch. Esa fue una especie de vista estándar. La gravedad ralentiza la expansión, y luego, hace aproximadamente una década, algunos observadores comenzaron a tratar de medir esa desaceleración de la expansión observando las supernovas. Y lo extraño fue que el Universo no se está desacelerando, en realidad se está acelerando. Se está volviendo cada vez más rápido y más rápido. Allí, las mediciones originales se realizaron alrededor de 1997. Se les consultó, se pusieron a disposición, se verificaron, se verificaron dos veces, se verificaron de forma independiente, y ahora realmente parece que estamos en una especie de universo desbocado. Y si el Universo se está acelerando, así como la gravedad, debe haber algún tipo de antigravedad, algún tipo de fuerza antigravedad de largo alcance que impulse esta expansión y que generalmente se conoce como "energía oscura". Entonces, ese es probablemente uno de los mayores descubrimientos que han sacudido la teoría del Big Bang, pero no creo que contradiga la teoría del Big Bang, ni siquiera creo que la socave, pero ciertamente resalta la falta de comprensión en una parte de eso. Así que sin duda es un tema de gran preocupación en este momento.
Recuerdo que hace un tiempo estaba viajando por América del Norte y estaba viendo el programa de Dave Letterman y él estaba hablando de una historia periodística en el New York Times. Abrió el New York Times y pasó las páginas y finalmente llegó a la página 13 y comenzó a contarle a la audiencia sobre esta historia que el Universo se está acelerando. Creo que el titular era "El universo se va a destrozar". Y él dijo, bueno, eso es interesante por dos razones: en primer lugar, el Universo se va a desgarrar, y en segundo lugar, esto es solo en la página 13. Si este es realmente el caso, debería estar en la portada. Así que esa es ciertamente una de las áreas de las que los cosmólogos conversan mientras toman un café por la mañana.
Fraser: Entonces, tengo que saber, ¿en qué estás trabajando ahora?
Singh: Realmente no estoy seguro. Creo que este año pasaré mucho tiempo viajando, dando charlas en Canadá y Estados Unidos. Acabo de regresar de Australia / Nueva Zelanda, Grecia y Alemania. Y este año iré a Suecia e India, y así sucesivamente. Toma una gran cantidad de tiempo, una vez que el libro ha sido publicado. Acabo de terminar un proyecto de teatro, donde damos conferencias de ciencias en un teatro del West End en Londres, que ha sido un gran éxito. Pero originalmente hicimos 9 shows con mi colega y yo, Richard Wiseman, quien es psicólogo. Cubre biología, psicología, física, química, astronomía y ha sido tan exitoso que hemos extendido la carrera. Hemos vendido nuevos shows, hemos vendido más shows, y eso ha sido muy divertido. Pero también, pasamos gran parte de nuestro tiempo haciendo cosas que debería haber estado haciendo durante los últimos dos o tres años, pero simplemente he estado demasiado ocupado escribiendo el libro. Una vez que haya limpiado mi cartera de pedidos, una vez que hayamos terminado el teatro de la ciencia, una vez que haya terminado de dar charlas en todo el mundo este año, el próximo año comenzaré a centrarme en algo nuevo. Pero hasta el momento, realmente no estoy seguro de qué será eso.
Puede obtener más información sobre Simon Singh en su sitio web en simonsingh.com
También puedes leer mi reseña del último libro de Simon, Big Bang.
