¿Qué se necesitará para llevar a los humanos a Marte? La mejor respuesta es probablemente dinero. Pero las agencias espaciales federales con poco dinero no están actualmente en condiciones de dirigir una misión a otro mundo, al menos a corto plazo, y aparentemente, un viaje a Marte siempre tiene 20-30 años en el futuro. Pero, ¿qué tal un esfuerzo financiado comercialmente?
A primera vista, un artículo publicado recientemente en el algo dudoso Journal of Cosmology parece tener algunos méritos en el uso de una corporación independiente para administrar y supervisar una campaña de marketing, similar a lo que hacen los equipos deportivos para vender mercancías, obtener patrocinadores, obtener derechos de transmisión y organizar iniciativas de licencias. El autor del artículo, un psicólogo llamado Dr. Rhawn Joseph, dice que ir a Marte y establecer una colonia probablemente costaría $ 150 mil millones de dólares en 10 años, y presenta un plan para ganar dinero para una misión sostenida en Marte a través de la venta de mercancías. , nombrando derechos e incluso creando un reality show de televisión y vendiendo derechos de propiedad en Marte.
¿Podría tal esquema funcionar?
No según el ex ingeniero de la NASA Jim McLane, quien tiene un esquema bastante único para llevar a los humanos a Marte: una misión unidireccional, de una sola persona.
Durante años, McLane ha sido partidario de llevar a los humanos a Marte lo más rápido posible, y sus planes para una misión unidireccional se describen en un artículo muy popular publicado en la revista Space en 2008. Entonces, ¿qué piensa de un fondo comercialmente financiado? ¿esfuerzo?
"Soy un defensor vocal de un asentamiento temprano en Marte", respondió McLane a una pregunta de UT, "Así que debería haber acogido con satisfacción la propuesta del Dr. Joseph de establecer una colonia en 10 años con fondos privados y marketing inteligente". Lamentablemente, después de leer los detalles de su plan, creo que el buen Doctor debería seguir vendiendo su tratamiento patentado de disfunción sexual a base de hierbas y abstenerse de especular sobre esfuerzos tecnológicamente intensivos como un viaje a Marte ".
Para empezar, McLane se pregunta sobre los costos que propone Joseph. "Es cuestionable", dijo. “Uno no puede proponer un costo sin primero idear un enfoque técnico y no lo ha hecho. Justifica la gran inversión alegando que habrá importantes ganancias financieras, por ejemplo, los inversores podrían reclamar la riqueza mineral de todo el planeta. Sin embargo, poseer un activo de este tipo es de dudoso valor ya que no hay forma de enviar nada valioso a la Tierra ".
A diferencia de las antiguas flotas del tesoro español cargadas de plata que navegaban cada año desde el Nuevo Mundo, dijo McLane, nada en el planeta Marte valdrá la pena el gasto de enviarlo a casa. Además, vender bienes raíces en Marte podría no ser una opción viable. El Tratado del Espacio Exterior de 1967 prohíbe a los gobiernos hacer reclamos de derechos de propiedad extraterrestre, y aunque algunos empresarios especialmente ambiciosos han intentado vender bienes inmuebles en la Luna y Marte, ninguna autoridad reconoce la propiedad de bienes extraterrestres. Según la ley espacial actual, cualquier "escritura" o reclamo sobre otro cuerpo extraterrestre no tiene legitimación legal.
McLane tampoco estaba impresionado con la declaración de Joseph sobre el despilfarro del gasto en el ejército de los EE. UU. Como justificación para gastar dinero en una misión a Marte. "No es como si un programa pudiera ser sustituido por el otro", dijo McLane. “Pero la sustitución no es lo que propone el Dr. Joseph. Se siente inclinado a especular sobre el despilfarro de las guerras actuales a pesar de que este es un ensayo sobre el espacio ".
Algunas de las ideas que Joseph describió para el marketing tienen cierta validez, dijo McLane. "Hace mucho tiempo, la NASA debería haberse dado cuenta de que la imagen que cultivan de los astronautas nerd, éticamente y sexualmente diversos no inspira al contribuyente casi tanto como los primeros astronautas que esperábamos que fueran arriesgados, pilotos de prueba que elevaban el infierno", dijo.
Con respecto a las finanzas, McLane dijo que está de acuerdo con Joseph en que hay un lugar para el capital privado, pero no en lo que respecta a la propuesta de capital de riesgo.
"El dinero privado podría impulsar una misión tripulada a Marte", dijo McLane, "pero convencer a los multimillonarios para que inviertan en función de algún rendimiento financiero especulativo está condenado al fracaso". Creo que la gente rica podría estar dispuesta a ayudar a pagar para poner a un humano en Marte, pero las motivaciones serían la filantropía y el patriotismo, no el beneficio financiero. Varios ciudadanos ricos podrían contribuir con capital inicial (digamos un cuarto de billón de dólares más o menos) para financiar un estudio detallado de las opciones de diseño para una misión humana unidireccional, un concepto que hasta ahora la NASA se niega a considerar. Tal estudio revelaría la practicidad técnica de la misión unidireccional y la relativa baratura del enfoque. El estudio probablemente demostraría que una presencia humana en Marte costaría poco más que una base lunar humana suponiendo el mismo lapso de 10 años para lograr ambos programas ".
El Dr. Joseph concluye su trabajo afirmando que varios países extranjeros "ya están planeando llegar a Marte en las próximas dos décadas". McLane dijo que esto parece altamente improbable ya que los fondos gastados hoy por estas naciones en vuelos espaciales tripulados son una pequeña fracción de lo que gasta actualmente Estados Unidos.
Mientras que Joseph, y aparentemente el actual presidente y los líderes de la NASA favorecen un esfuerzo internacional para llegar a Marte, McLane cree que esto es miope por dos razones.
Primero, habría enormes retornos tecnológicos de un aterrizaje humano en Marte que estimularía enormemente los negocios y la economía. "¿Por qué los Estados Unidos deberían compartir estos grandes retornos con los países extranjeros", preguntó McLane? Y segundo, un esfuerzo de todos los estadounidenses podría aprovechar la tecnología militar estadounidense clasificada.
McLane dijo anteriormente, sin embargo, que el mundo estaría emocionado y unificado por una misión a Marte. “El entusiasmo sería el mayor efecto de un programa que coloca a un hombre en Marte, por encima de cualquier otra cosa, ya sea que genere empleos, estimule la economía o genere escisiones tecnológicas. Todos somos humanos y la idea de enviar a uno de nuestro tipo en un viaje como ese sería una aventura maravillosa para todo el mundo. El mundo entero estaría detrás de eso.
McLane ha escrito un artículo reciente en The Space Review de que Marte es la clave del futuro de la NASA.
