En 2010, el presidente Barack Obama firmó la Ley de Autorización de la NASA, que acusó a la NASA de desarrollar todas las tecnologías y componentes necesarios para permitir una misión tripulada a Marte. La clave de esto fue el desarrollo del Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS), la nave espacial Orion y un hábitat lunar en órbita (también conocido como Lunar Gateway).
Sin embargo, en los últimos años, estos planes han sido alterados considerablemente para priorizar el "regreso a la Luna". Formalmente llamado Proyecto Artemis, el vicepresidente Pence enfatizó en marzo de 2019 que la NASA debe regresar a la Luna para 2024, incluso si eso significaba que se necesitaban algunas sacudidas. En las últimas noticias, la NASA ha indicado que Lunar Gateway ya no es una prioridad, como parte de un plan para "eliminar el riesgo" de las tareas obligatorias asociadas con Artemis.
Doug Loverro, quien reemplazó a William Gerstenmaier en julio de 2019, expresó estos sentimientos como parte de una reestructuración diseñada para acelerar el progreso con el SLS y el programa Artemis en general. Como Loverro explicó durante un comité científico del Consejo Asesor de la NASA (celebrado el viernes 13 de marzo), ha estado trabajando para "eliminar el riesgo" de Artemis para que la NASA pueda concentrarse en cumplir los objetivos obligatorios de Artemis y su fecha límite de 2024.
Como explicó Lovarro, esto significa centrarse en tecnologías y actividades que la NASA ya tiene experiencia en el desarrollo. También afirmó que esos riesgos que no pueden eliminarse deben "quemarse". Afirmó que todo esto es esencial para crear la arquitectura de misión necesaria para aterrizar astronautas en la Luna para 2024. Como resumió:
“¿Qué vamos a hacer para seguir adelante y hacer que eso suceda? Y la respuesta es que debe seguir adelante y eliminar todas las cosas que se suman al riesgo del programa en el camino.
“¿Cuáles son todos los riesgos que pueden interponerse en nuestro camino en un cronograma de cuatro años y medio y cómo avanzamos y los incorporamos a todos al principio del programa, o los eliminamos del programa por completo al seguir adelante y hacer ¿sabias elecciones técnicas o programáticas?
Por esta razón, dijo durante la segunda mitad de la sesión, Lunar Gateway tuvo que ser eliminado como un elemento crítico para el programa. Esto viene inmediatamente después de lo que anunció el administrador asociado Steve Jurczyk en febrero en la reunión de lanzamiento del LSIC. Fue aquí donde Jurczyk explicó que la primera misión (Artemisa 1) probablemente se retrasaría y se llevaría a cabo a mediados o finales de 2021.
Otra razón citada por Lovarro para la decisión fue la probabilidad de que Gateway se retrase en su cronograma de desarrollo. Esto lo atribuyó al hecho de que el primer módulo, el Elemento de Poder y Propulsión (PPE), requiere un sistema avanzado de propulsión solar-eléctrica que le permita actuar como una especie de "remolcador espacial" para visitar naves espaciales mientras sirve también como El centro de comando y comunicaciones del Gateway.
En mayo de 2019, la NASA anunció que había otorgado un contrato de $ 375 millones a la compañía aeroespacial con sede en Colorado Maxar Technologies (anteriormente SSL) para desarrollar el PPE. El diseño requería una nave espacial de propulsión eléctrica solar (SEP) de 50 kilovatios que servirá como un comando móvil y módulo de servicio y relé de comunicaciones para expediciones humanas y robóticas a la superficie lunar.
Originalmente, la NASA esperaba tener este módulo listo para 2022 para poder lanzarlo como parte del Artemisa 2 misión. La creación de otros elementos, como HAbitation and Logistics Outpost (HALO), el módulo de servicio ESPRIT y el International Habitation Module (iHAB), también se contrataron recientemente a Northrop Grumman Innovation Systems (NGIS) y Airbus y OHB, respectivamente.
Pero como informamos en un artículo anterior, desde marzo de 2019, ha habido preocupaciones en la NASA de que la línea de tiempo acelerada podría tener el costo de sacrificar la Puerta Lunar. Como informó una fuente interna en ese momento, la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB, por sus siglas en inglés) de la Casa Blanca había rechazado la financiación de un elemento que consideraban innecesario.
Por supuesto, Loverro enfatizó que la NASA no estaba abandonando el Portal Lunar y que eliminarlo del "camino crítico" conduciría a un mejor programa de Portal. Por un lado, dará a los contratistas de la NASA más tiempo para desarrollar sus módulos, que originalmente estaban programados para completarse a partir de 2026. En segundo lugar, reducirá los costos asociados para el Proyecto Artemis. Como él dijo:
“Ahora podemos decirles 100% positivamente que estará allí porque hemos cambiado ese programa a un horario mucho más sólido que yo llamaría sólido y realizable ... Francamente, si no hubiéramos hecho esa simplificación, tendría que cancelar Gateway porque no me lo podía permitir. Al simplificarlo y sacarlo de la ruta crítica, ahora puedo mantenerlo en el camino ”.
Esto significa que las misiones de Artemis ya no dependerán de la Puerta de enlace y en su lugar utilizarán un módulo de aterrizaje lunar incorporado en la nave espacial Orion. Aquí también, Loverro insinuó que habría cambios para reducir costos y reducir riesgos. Anteriormente, la NASA había propuesto un módulo de aterrizaje reutilizable de tres etapas que consistía en un módulo de ascenso, un módulo de descenso y un módulo de transferencia, todos los cuales se ensamblarían en la Puerta de enlace.
En cambio, Loverro propuso adoptar el enfoque probado y comprobado. Esto probablemente significa que el módulo de aterrizaje Artemis será una nave espacial de dos etapas, como el módulo lunar que llevó a los astronautas del Apolo a la Luna, que consiste en una etapa de descenso y una etapa de ascenso. En septiembre de 2019, cuando la NASA anunció la decisión de acelerar el desarrollo del módulo de aterrizaje lunar, los contratistas también tuvieron la opción de sugerir alternativas no reutilizables.
"El riesgo del programa depende de qué cosas no has hecho antes en el espacio que ahora deberías hacer en esta misión", dijo Loverro. "Nunca lo hemos hecho antes, por lo que nos gustaría tratar de evitar hacer cosas que nunca antes habíamos hecho". Mientras tanto, se espera el plan finalizado para Artemis en un futuro cercano, aunque Loverro no podría proporcionar una idea más concreta de cuándo se dará a conocer.
En efecto, esto significa que Artemisa será una operación de "botas y banderas" como las misiones Apolo, algo que la NASA originalmente esperaba evitar. Además de eso, ha habido mensajes muy mixtos provenientes de esta administración. Mientras que el vicepresidente Pence se ha mantenido firme en su compromiso declarado con Artemis, el presidente Trump ha criticado públicamente el proyecto por recauchutar en terreno antiguo.
“La NASA NO debería estar hablando de ir a la Luna. Lo hicimos hace 50 años. Deberían centrarse en las cosas mucho más grandes que estamos haciendo, incluido Marte ... ", tuiteó el 7 de junio de 2019. Esto fue seguido por declaraciones similares hechas en septiembre durante la visita del primer ministro australiano Scott Morrison, donde declaró que presionó que en asistencia:
"Vamos a Marte. Nos detendremos en la luna. La luna es en realidad una plataforma de lanzamiento. Por eso nos detenemos en la luna. Le dije: "Oye, hemos terminado la luna. Eso no es tan emocionante ". Así que estaremos haciendo la luna. Pero realmente estaremos haciendo Marte ".
Aún así, todos los indicios apuntan a que la NASA todavía está comprometida a establecer un programa de "exploración lunar sostenible" en la Luna, que pretende incluir la creación de un puesto avanzado lunar permanente. Ejemplos de esto incluyen la propuesta de la Aldea Internacional de la Luna de la ESA y el plan de China para construir un puesto avanzado en la cuenca del Polo Sur-Aitken.
Sin embargo, la decisión de hacer un aterrizaje lunar para 2024 "por cualquier medio necesario" (sin mencionar las declaraciones contradictorias de la Casa Blanca) ha causado una gran cantidad de confusión y caos en torno a la NASA. Con el marco "Luna a Marte", la creación de la Puerta Lunar y una misión tripulada a la superficie lunar para 2028 fueron interdependientes.
Pero si hay algo que la exploración espacial nos ha enseñado, es que los presupuestos y las prioridades cambian regularmente, por eso es importante ser flexible y adaptarse. De una forma u otra, ¡volveremos a la Luna y pretendemos quedarnos allí! Los medios para hacerlo pueden tardar un poco más de lo esperado.
